четвъртък, 9 май 2013 г.

Томас Едисон и Хенри Форд с ММТ предложение през далечната 1921 г.


Вчера, благодарение на моя ММТ приятел Роджър Ериксон, попаднах на много интересен факт. Факт, който затвърди убеждението ми, че трудностите, които модерната монетарна теория (ММТ) среща при разпространението си, не произлизат главно от това, че тя преобръща ортодоксалната икономическа наука с главата надолу, но от това, че единият процент най-богати по света не искат хората да научат за нея.

Въпреки, че, сама по себе си, ММТ не е идеология, а просто описание на механизма и действие на съвременната парична система, силните на деня не искат останалите да осъзнаят, че всяка фиатна национална валута, оперираща при свободен международен валутен курс, и която е монополно издавана от правителството и упълномощените от него агенти (банките), е обществен монопол, данъчен кредит.

В далечната 1921 г. американският изобретател и предприемач Томас Едисон и производителят на автомобили Хенри Форд показват колко напред са били в разбирането си за същността на парите и действието на паричната система на САЩ, която тогава е била на базата на златния стандарт.

През 1921 г. федералното правителство на САЩ е обсъждало финансирането на голям инфраструктурен проект в областта Muscle Shoals, Алабама - водноелектрическа централа, която по тогавашни цени е била на стойност 30 милиона щ.д.

Противоположно на обичайната практика в такива случаи на издаване от правителството на специални държавни ценни книжа, Томас Едисон и Хенри Форд предагат финансирането да стане директно чрез напечатването на 30 милиона нови долари, с които правителството да заплати всички разходи като работни заплати и материали.

По-долу са извадки от интервю на Едисон в “Ню Йорк Таймс”:

Томас Едисон: “Защо правителството трябва да влиза в дългове, за да може да построи проекти, увеличаващи богатството на нацията и впрягащи енергията на гражданите си – ако правителството може да издаде държавни облигации, носещи лихва, защо просто не продължи и издаде необходимите за това банкноти. И в двата случая данъкоплатците покриват риска. Разликата е, че ако правителството издаде банкнотите, всички долари ще бъдат изхарчени за проекта. Ако правителството издаде държавни облигации, по-малко от половината от средствата отиват за проекта.”

***

Сега, що се отнася до така наречените книжни пари, всеки знае, че книжните пари са парите на цивилизованите народи. Колкото по-нагоре вървим в цивилизацията, толкова по-малко същински пари виждаме. Всичко е банкноти и чекове. На какво са базирани? По принцип на два източника – човешката енергия и производствената земя. Човечеството и пръстта - те са истинските основи на парите.”

“Не се оставяйте да ви объркват с оплакванията си от “книжните пари”. Опасността от книжните пари е същата като опасността от златото – ако вземеш твърде много не е добре. Казват, че ние (Едисон има предвид американците) сега имаме всичкото злато на земята. Дoбре де, какво добро виждаме от това? Когато американецът вземе всички чипове в играта, играта свършва. Бихме били по-добре ако имахме по-малко злато. Всъщност ние се опитваме да се освободим от златото си за да започнем да вършим нещо. Но машината на търговията в момента е задръстена. При твърде много книжни пари ще е същото. Има само едно правило за парите и то е: да има достатъчно за да може легитимната търговия да се движи нормално. Твърде малко или твърде много – и двата случая са лоши. Но достатъчно да движи търговията, достатъчно да предотврати стагнация от една страна и недостатъчно да позволи спекулация от друга – това са точните пропорции.”

***

Въпрос от “Ню Йорк Таймс” : “Тогава Вие не виждате разлика между доларови банкноти и държавни облигации?”

Едисон: “Да, има разлика, но същността на проблема не се крие в приликата или разликата, атаката ще бъде насочена срещу възможността хората да мислят за държавни облигации и банкноти едновременно и да ги сравняват. Ако хората някога започнат да мислят за банкнотите и облигациите едновременно, измамата ще е разкрита.”

***

Ето сега Форд предлага правителството да финансира проекта чрез издаването на нужната валута (доларови банкноти). Много добре, нека предположим за момент, че Конгресът последва предложението му. Лично аз смятам, че Конгресът няма достатъчно въображение да го направи, но нека предположим, че го стори. Нужната сума е одобрена – да кажем $30 милиона. Банкнотите са издадени директно от правителството, както всички пари трябва да бъдат. Когато на работниците е заплатен трудът им, те получават тези банкноти издадени от Съединените Американски Щати. Когато са закупени нужните материали, те също са платени с тези банкноти. Тези банкноти ще са същите, както всички други останали, издавани от федералното правителство, т.е. те ще са “пари”. Те ще се опират на публичното богатство създадено от водноелектрическата централа и тяхното обръщение ще увеличи това публично богатство, не само публичните пари, но и публичното богатство – реалното богатство.”


“Когато тези банкноти задоволят нуждата от построяването и завършването на този проект, те ще бъдат пенсионирани от произведената от централата ел. енергия. Това е, народът на САЩ ще има всичко, което е вложил в проекта и всичко, което може да вземе от проекта за столетия напред – произвеждащата богатство, безкрайна водна сила на тази велика река “Тенеси” – без данъци и без увеличаване на националния дълг.”

***

“По стария начин с издаването на държавни облигации всякога , когато искаме да добавим към националното ни богатство, ние сме принудени да увеличим националния дълг. Това е, което Хенри Форд иска да предотврати. Той мисли, че е глупаво, което е и моето мнение, че срещу заем от $30 милиона от собствените му пари народът на САЩ ще трябва да бъде принуден да заплати $66 милиона – това е цифрата с лихвата. Хора, които няма да са помирисали лопата пълна с пръст или да са дали някакъв материал за изпълнението на проекта, ще приберат повече пари от САЩ, отколкото хората, доставили материалите и извъшили работата. Това е ужасното нещо относно лихвата. Във всичките ни издавания на държавни облигации лихвата е винаги по-голяма от главницата. Поради това всичките ни велики обществени проекти струват повече от два пъти от истинската им стойност. При сегашната ни система на правене на бизнес ние просто добавяме 120% до 150% към определената цена.”

***

“Погледнете го по друг начин. Ако правителството издаде държавни облигации, брокерите ще ги продадат. Облигациите ще бъдат по договаряне: ще бъдат считани за най-високо качество. Защо? Защото правителството стои зад тях, но кой стои зад правителството? Народът. Ето защо народът представлява основата за правителствения кредит. Защо тогава народът не може да се облагодетелства от собствения си кредит с най-високо качество чрез получаването на неносещи лихва щатски долари, издадени за построяването на водноелектрическата централа, а вместо това банкерите ще се облагодетелстват от народния кредит във формата на носещи лихва държавни облигации?”


Източници: 



16 коментара:

  1. Гениално просто разсъждение на един гений!

    Трябва да използвате този исторически пример винаги когато трябва просто да се обясни ММТ.
    В крайна сметка правителството ще трябва да напечата 36 милиона за лихвата (защото тя няма от къде да дойде), но ще я даде на една малка група, която не е участвала в изработването на публичното богатство. И се получава така, че труда на хората се използва не просто за увеличаване на публичното богатство, а и за увеличаване на власта на тази малка група. И всичко това без да си дават много зор. Хитри са май тези от малката група :).

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Да, хитри са и алчни, като алчността им надминава хитростта. :-(

      Изтриване
  2. Thanks for the link to my post at real-economics. I am absolutely delighted that I could introduce some new fans to Edison and Ford's version of progressive monetary thinking.

    Keep in mind that very little here is original to them. Monetary arguments have simmered here in USA since before the country was founded. There have been giants in the subject including Franklin, Jefferson, Jackson, Lincoln, the Greenback Party, the People's Party, the Nonpartisan League, Congressman Lindbergh, etc. etc.

    William Greider's magnum opus on monetary policy "The Secrets of the Temple" has a pretty good history and of course, Ellen Brown has rediscovered the monetary literature as well. She gets so excited! With reason. I have been following monetary debates for almost 50 years and wirint about them for over 25. No matter what "brilliant" idea I might have, it doesn't take long to realize someone wrote almost the exact thing 200 years ago.

    Anyway, good luck. This is one of the more interesting subjects ever!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. I want to thank you, Sir!

      Yes, it looks like the money subject has been taboo-like for centuries. Understanding of money and function of monetary systems is one of the most important things for the proper working of democracy. History shows us different people in different times had tried to educate the rest and open their eyes about the meaning and function of money with no success. Why is that?

      The powers that be have vested interest, and they don’t want the rest to know national currency is a public monopoly, a tax credit. The powers that be prefer money to be seen as something mythical, unclear, scarce, available in larger quantities to only few – them, and they want these few to be respected and considered god-like job creators. While at the same time the majority of them are parasites-like, sucking blood through different non-productive economic rents, helped by accommodating them monetary and fiscal government policies.

      You probably know that the monetary policy MMT supports is with permanent zero interest rate and no issuance of government bonds for good.

      Изтриване
    2. Keep in mind something that Edison understood when deciding how much money should be pushed into the economy. "Humanity and the earth - they are the true foundations of money."

      Edison could get away with this remark because he was one of those who understood how human energy creates wealth. Unfortunately, not everyone does. Zimbabwe expands their money supply and they get hyperinflation. Japan expands its money supply and immediately their economy perks up. The difference s that Japan can produce world-class goods with their human energy and Zimbabwe cannot.

      It's a two-step process. Someone has to create additional currency and others must make the currency valuable. Getting this balance right between the two steps is the key to long-term prosperity.

      Изтриване
    3. “Someone has to create additional currency and others must make the currency valuable.”

      Agreed!

      Zimbabwe first destroyed its productive basis and then created additional inflationary currency.

      Only government spending creates additional currency in the economy, quantitative easing doesn’t. Only government through its fiscal policy can create additional net financial assets in the economy. Central banks, through their monetary policy, don’t. That’s why Japan fights deflation more then 20 years now. Japanese government simply doesn’t create additional currency (not big enough government deficits) so that Japanese productive capacity can expand.

      Изтриване
  3. Впечатлен съм от гениалната простота и ефикасност на примера с ВЕЦ - а на р. Тенеси. Наистина за лаиците това е много по - ясен пример от носенето на вода от теоретични кладенци. Ако съумееш да представиш и други подобни примери, илюстриращи ММТ успеха ти е гарнтиран.

    ОтговорИзтриване
  4. проблемът на ММТ е че не разпознава как се ръководи монетарната политика на САЩ от ФЕД ....всъщност теорията е една хубава утопия нямаща нищо общо с това как функционира съвременната парична система ...Доларът отдавна не е държавна валута а частна на една група от свръх големи банкери ...и тва не е тайна за хората които с еинтересуват от финанси и пари въобще ... не знам как ММТ не го разбира тва нещо ... тва е голям пропукс и от там вече цялата теория става абсолютна измислица ... за тези които се интересуват от тези неща могат да почнат ограмотяаването си с филмите Zeitgeist 2 и RING of Power:Emipre of the City .... Има и доста книги на тази тематика които доказват съвсем реално наличието на частни централните банки ....фактиюески цялата моентарна система в момента една измама базираща се на лихвата и на операциите на ФЕД ... който не го е разбрал е хубаво да се ограмоти защото само така може да се излезне от кризата и системата коятио поробва цели държави .... Знанието е сила ! четете и мислете не вярвайт ена всичко което ви пишат разни хора нямащи нищо общо с тези неща .....

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Ние ясно предлагаме какво трябва да се направи, за да се излезе от кризата и тя никога да не се появява в бъдеще - а именно промяна в банковото законодателство, елиминиращо издаването на държавни ценни книжа завинаги, основен лихвен процент постоянно =0 завинаги, невъзможност за приемане от търговските банки на други финансови активи като гаранция за банков заем, търговските банки да имат право единствено да отпускат заеми на фирмите и домакинствата, издадени на базата на оценката на кредитния риск и да нямат право да препродават тези заеми на друг, а да ги държат на балансовия си лист докато изтекат, строг контрол от правителството на активите и капитала на търговските банки, централната банка да е клон на правителството, по-големи държавни дефицити, необходими за предоставяне на нужните нетни финансови активи на неправителствения сектор за погасяване на данъците и за спестяване, правителственна програма за гарантирана работа…

      Съвременната парична система работи точно по начина, по който ние я описваме. Останалите от златния стандарт ненужни операции по издаването на ДЦК не са присъщи на днешната парична система и това , че са използвани от централните банки и правителствата по света не означава, че съвременната система действа по друг начин. Истината е, че правителствата днес първо харчат, а после издават държавни облигации и това е описано много добре в 7-те измами (виж измама №3) http://bulgaria-mmt.blogspot.com/p/blog-page.html , а също и в този документ, наречен "Пълна заетост и ценова стабилност" http://bulgaria-mmt.blogspot.com/2013/09/blog-post_30.html .

      А сега, Кириле, кажи ми твоето виждане за това как работи съвременната парична система и какви са ти предписанията за излизане от кризата.

      Изтриване
  5. Rайчо кога ше разбереш че самата система генерира дълг ??? приватизираните централни банки произвеждат пари срещу лихва и за това има облигации - правитеслтвата са принудени да теглят заеми от тях каквито са облигациите - инструмент на дълга ....нали се сещаш че не ти и аз сме измислили топлата вода .... ако искаш да премханеш лихавата и облигациите трябва да премахнеш ЦБ на всяка една държава .... ако можеш д апремханеш ФЕД супер със теб съм ама много се съмнявам .... ето тук Jobnnthan Larson ти посочил една добра книга за четене - , Secrets of the Temple - How Federal Reserve Runs the Country .... прочети я преди да обяснаваш как ше махнеш лихвите и облигациите .... само чрез знание може да се измъкнем всичките от тази система на поробване измислена от каста ултра богати банкстъри ... междругудото МВФ и СБ ФЕД и тн са една и съща страна на системата на поробване на света .... ФЕД прави това в САЩ което МВФ и СБ в бананови държави от 3-а свят- управляват им финансите чрез отпускане на заеми и невъзможност з апорвеждане на самостоятелна парична политика ... ... на нас Валутния борд ни беше натресен от МВФ .... едни и същи хора седят зад тези инстуции които са форма на глобално поробване ..... Райчо има тонове литература бе човек ...чети не се забивай само в няква ис терия ... имаш ли доказатеслтво че е вярна!?!?!!?!

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Кириле, отдавна си говорим едно и също, а именно и двамата сме съгласни, че в момента на практика частните банки получават лихва от правителствата по света. Разликата обаче между нас е, че ти твърдиш, че самата парична система го изисква оперативно и че правителствата се нуждаят от тези заеми. Аз казвам, че съвременната парична система не изисква правителствата, които са монополни издатели на съответната национална валута, да плащат лихва на частните банки, т.е. не се нуждаят да издават ДЦК. Правителстват издават дълг само, защото това е останало от ерата на златения стандарт и защото никой не казва на обикновените хора, че не е нужно вече правителствата да издават дълг и да плащат лихва на притежателите на този дълг - частмните банките най-вече са притежателит му. Дори и при законодателството на САЩ, което е в сила в момента, американското федерално правителство може да спре да издава дълг без да е необходимо да променя това законодателство. Платинени монети за триолион долари винаги могат легално да се отсечат от министерството им на финансите и да се депозират в сметката на министерството при Фед - точка.

      Казваш ще ме подкрепиш, ако премахна Фед. Не ме интересува американския Фед. Аз съм премахнал "българския Фед" в програмата за действие в България. http://bulgaria-mmt.blogspot.com/2013/01/blog-post_19.html Българското правителство спира да плаща лихви на частни банки за финансирането си. Хайде, подкрепи ме!

      Изтриване
  6. Райчо , като не изисква защо правотелството плаща лихви ????
    ако беше толквоа просто нямаше да има дългове нямаше да има и облигации ...обаче ги има ... и вместо да обесняваш някакви иконмически утопии и заблуди вземи вникни сериозно в нещата и получи икономическо образование преди да дрънкаш такива измислици .....

    ОтговорИзтриване
  7. Правителството плаща лихви, защото избирателите му са с промит мозък. Видя ли клипчето от вчера, на което сложих български субтитри? http://bulgaria-mmt.blogspot.com/2013/12/blog-post_6999.html Ако американците се вразумят, че накарат правителството си веднага да спре да издава дълг и да плаща лихви на 1% процент. 50% от американците нямат почти никакви инвестиции било то в акции или държавни ценни книжа - всичко се държи от най-богатите 10% и специално от единия процент. Издаването на държавен дълг в съвременната парична система не е необходимо изобщо, вредно е за обществените интереси и е един вид социална помощ за най-богатите.

    ОтговорИзтриване
  8. Здравей, Райчо! Ако правилно съм разбрал коментара на човека, става дума за НЕФОРМАЛНИТЕ отношения между американското правителство и ФЕД. Формално ФЕД е агент на правителството, но на практика ФЕД е частна банка, зад която стоят огромни финансови интереси и НЕформално хората, чиито са тези финансови интереси биха могли да "дърпат конците" на правителството. Един вид: "Ало, президентчето, "заповядай ни" да напечатаме един трилион долара и да ги дадем на Уолстреет (иначе казано - на нас си)!"

    ОтговорИзтриване
    Отговори
    1. Точно! И също не е случайно, че за министри на финансите в САЩ винаги са назначавани представители на големи инвестиционни банки от Уол Стрийт като Голдман Сакс например. Уол Стрийт също диктува какво да правят Конгреса и Фед. Щеговито се говори, че тази фирма, Голдман Сакс, е американското министерство на финансите.

      "It is widely known that Goldman Sachs dictates legislation, oversight and enforcement upon the United States economy; simultaneously preforming the roles of the SEC, Congress as well as the Federal Reserve. In 2009 Goldman Sachs had the most profitable year in its history, and this post-crisis record was available because of the charter set up by Henry Paulson (the Treasure Secretary that was previously CEO of the bank the legislation is bailing out) and Timothy Geithner. Both names ring synonymous with Goldman Sachs even though the latter has never been directly employed in the banking industry. The recognition of Goldman Sachs influence on the Executive Branch is found in Michelle Malkin’s April 2010 article, “All the President’s Goldman Sachs Men.” The article illuminates Goldman’s cozy relationship with the Obama Administration noting his financial strategists consist of Larry Summers, Timothy Geithner, Gary Gensler and Mark Patterson…"

      http://readersupportednews.org/opinion2/279-82/9625-goldman-sachs-is-the-united-states-treasury

      Изтриване
  9. До тези идеи сме достигнали отдавна, през 2000 г. и преди това 1990г., когато за пръв път се сблъскахме с инфлация. Нещата са съвършено прости: най-гръмогласно крещят за демокрация там, където изобщо не съществува. Нашата представа за демокрацията в политико икономически план е свързана с притежаване на средства за съществуване: ако днес парите са силата и властта, а влсатта е "демократична", парите следва да са в демоса, в народа и той да се разпорежда с тях. За съжаление от край време има усилия срещу народното достояние - ДЪРЖАВАТА - и днес тя се приватизира с мълчаливото и безразсъдно съгласие на демоса, чрез контрола върху печатането на пари - върховното суверенно право в икономическата област. Никола Ников.

    ОтговорИзтриване